Что важнее в играх – кэш или многоядерность?

Дадим ответ на мучающих многих вопрос – насколько важен кэш и стоит ли за него платить, если за сравнимые деньги можно купить лишнее ядро.

Ситуация следующая – за одни и те же денежки вы можете купить, например, младший Phenom II X2, обладающий дополнительными 6Мб кэша третьего уровня L3. Или же вы можете купить трехъядерный Athlon II X3, который такого кэша лишен начисто. Зато у него есть лишнее ядро. Во всем остальном эти процессоры абсолютно одинаковы. Так что же окажется важнее?

Мы уже знаем, что для профессиональных задач, в частности для рендеринга, кэш практически не оказывает НИКАКОГО влияния. Данные приложения слишком тяжелы и не требуют хранения в буфере отложенных инструкций. Производительность в таких приложениях, особенно скорость рендеринга отлично демонстрирует тест CINEBENCH 11. Задачам на просчет 3D сцен лишь ядра подавай. А вот игры – это другое дело. Они любят кэш.

Не буду приводить миллион диаграмм и перегружать читателя информацией, а приведу лишь средневзвешенные результаты для ДВАДЦАТИ игр, где были протестированы все процессоры AMD, которые не потеряли актуальность Чтобы нивелировать влияние частоты – они все работали на одинаковых 3400МГц. Роль видеокарты исполняла мощная GeForce GTX480, а разрешение было уменьшено до 1280*1024, чтобы не мешать каждому процессору демонстрировать свои возможности. Красная линия показывает производительность двухъядерного процессора AMD Athlon II на частоте 3400МГц без кэша.

Выводы таковы:

1.) При одинаковой частоте процессоры одной линейки имеют равную производительности. Оно и не удивительно, не важно как их именуют маркетологи.

2.) Phenom II X2 имеет преимущество над Athlon II X2 на 9% при равных частотах, благодаря наличию дополнительного кэша 6Мб.

3.) Наличие третьего ядра у  Athlon II X3 добавляет ему преимущество над Athlon II X2 в размере +27%.

4.) Даже в играх бОльшее количество ядер значительно (втрое) более желательно, чем кэш даже большого объема.

5.) Современным играм тесно с двумя процессорными ядрами.

6.) Оптимальный выбор игрового процессора по соотношению цена/качество – трехъядерный процессор.
Найти сбалансированные конфигурации системных блоков для игр вы можете тут.

Напомню, что данные приведены только для процессоров AMD и ТОЛЬКО для игр. В инженерных или иных профессиональных задачах отрыв топового шестиядерника от младших процессоров будет не 68%, а разы! Но в целом по играм выводы справедливы для любого процессора. А если вы стоите перед выбором процессора того или иного производителя, тогда читайте статью «Какой процессор лучше – AMD или Intel ?»

1 комментарий

  1. Андрей:

    То что нужно. Спасибо за статейку!

Оставить комментарий


<